A instancias del peronista jujeño Guillermo Snopek, y con la obsequiosa anuencia del kirchnerismo, el Senado empezó ayer a debatir un proyecto de ley que pone los pelos de punta a Juntos por el Cambio: establece la intervención federal del Poder Judicial de Jujuy, una de las tres provincias gobernadas por el radicalismo.
El inicio trámite parlamentario de la iniciativa, que continuará a fin de mes, se produjo en una tensa reunión de la comisión de Asuntos Constitucionales del Senado, ante la cual Snopek argumentó por qué pide que la Justicia de su provincia, gobernada por el radical Gerardo Morales, con quien está enfrentado políticamente desde hace años, debe ser intervenida.
La encargada de responder a los argumentos de Snopek fue la senadora radical por Jujuy Silvia Giacoppo, quien realizó una extensa exposición en la que acusó al oficialismo de pretender liberar a Milagro Sala.
Horas antes, el propio gobernador Morales, que viajó a Buenos Aires el lunes para seguir de cerca el trámite parlamentario y acordar la estrategia de defensa con los senadores de Juntos por el Cambio, afirmó: “Intervenir el Poder Judicial de Jujuy tiene el objetivo de liberar a Milagro Sala. Todo lo demás es humo”.
“Este proyecto tiene como sello la libertad a cualquier precio, de Milagro Sala o de quien sea”, dijo más tarde el senador radical formoseño Luis Naidenoff, presidente del interbloque de Juntos por el Cambio y dirigente que responde directamente a Morales.
Argumentos
Ante la comisión, el senador Snopek denunció que Morales “impuso una mayoría automática” en el Superior Tribunal de Justicia de ese distrito, al estilo Carlos Menem en la Corte de la Nación.
Morales, efectivamente, amplió la cantidad de integrantes del máximo tribunal jujeño de cinco a nueve vocales y para cubrir esas vacantes designó, entre otros, a dos diputados provinciales de la UCR.
A su turno, Giacoppo respondió que la ampliación de miembros de la Corte está permitida por la Constitución provincial, vigente desde antes de que Morales llegara al poder, en diciembre de 2015, y que los vocales que ya estaban en funciones fueron designados por gobernadores peronistas. Dos de ellos, subrayó, inclusive fueron socios del estudio jurídico del exgobernador del PJ Eduardo Fellner y la mayoría se reconocen peronistas.
Giacoppo dijo que para ella eso no tenía nada de malo y que, por el contrario, Snopek, con los argumentos de su iniciativa, incurría en una descalificación a los jueces del Superior Tribunal jujeño solo por su pertenencia política.
“Tendríamos que intervenir las cortes de todas las provincias”, dijo después, aludiendo a la ampliación del número de miembros, que se dispuso, según señaló, una vez en 15 provincias y dos y hasta tres veces en otras.
Además de los cuestionamientos sobre la composición de la Corte jujeña, Snopek formuló otras acusaciones, que oportunamente fueron respondidas por Giacoppo. Entre ellas, la creación del Ministerio Público de la Acusación y los audios del presidente del máximo tribunal provincial, Pablo Baca —ahora de licencia en el cargo—, en los que se lo escucha admitir que Milagro Sala está presa “no por sus delitos, sino para que” la provincia norteña no deba “volver al quilombo permanente, a los cortes, a la quema de gomas”.
Chances
El Frente de Todos tiene número para avanzar en la firma de un dictamen y aprobar sin inconvenientes el proyecto de Snopek en el recinto, para que después sea girado a Diputados. Pero no parece ser la voluntad, por ahora.
De todas maneras, el proyecto no se archivó: Giacoppo mocionó su rechazo in límine, lo que no fue acompañado por la mayoría de los integrantes de la comisión de Asuntos Constitucionales.
El debate continuará el martes 31 a partir de las 18, cuando la comisión, que preside la ultrakirchnerista santafesina María de los Ángeles Sacnun, vuelva a reunirse para recibir más de 40 testimonios a favor y en contra del proyecto de Snopek.
Apoyo opositor
“Estaría muy bueno que devuelvan la guita”, dijo más temprano Morales, minutos antes de mantener un encuentro con líderes parlamentarios de Juntos por el Cambio y los presidentes de los partidos que conforman la coalición, Alfredo Cornejo (UCR), Patricia Bullrich (PRO) y Maximiliano Ferraro (CC-ARI), quienes le expresaron su apoyo.
En ese marco, se informó que la cúpula de la UCR, todos los presidentes de distrito, los tres gobernadores radicales y los presidentes de bloques parlamentarios, se reunirán la semana próxima en Jujuy, en una clara señal de respaldo al gobernador.
Morales también dijo que “sería saludable” que la Corte Suprema de Justicia de la Nación intervenga en las cuatro causas judiciales en las que Milagro Sala está condenada para que haya “certeza”.
“Se han robado la plata, ¿cómo hacés para deshacer la prueba? ¿Cómo hacés para deshacer todo lo que está probado en la causa Pibe Villero, lo que pasó con Lucas Arias, con la amenaza de bomba?”, se preguntó Morales e ironizó: “Si después la Corte ratifica [los fallos], ¿buscarán intervenirla?”.
Durante el debate de la comisión de Asuntos Constitucionales se realizaron dos concentraciones en la puerta del Palacio del Congreso: una, favor de la liberación de Milagro Sala, con banderas wiphala y de organizaciones sociales como la Tupac Amaru, que lidera la dirigente; y la otra, con la consigna “Jujuy no se toca”, organizada por Juntos por el Cambio.
En ese marco, el jefe del interbloque Cambiemos de Diputados, Mario Negri, realizó una encendida defensa al gobernador Gerardo Morales frente al proyecto de intervención federal del Poder Judicial de Jujuy.
“Hay dos jueces designados por Morales en la Corte Suprema provincial que tienen militancia radical, pero en 32 años de gobiernos peronistas se designaron el 90 por ciento de los jueces de la provincia. Ninguno de los dos jueces a los que hacen referencia desde el peronismo ha resuelto en causas vinculadas a Milagro Sala, no hay que desviar la atención con mentiras”, aseveró el diputado por Córdoba.
A su turno, el diputado por Mendoza Alfredo Cornejo, presidente de la UCR, dijo que querría escuchar la opinión del presidente Alberto Fernández sobre el proyecto del oficialismo, a ver si dice en público lo que dice en privado.
